发布日期：2026-03-06 来源: 网络 阅读量（）
合同履行初期，双方合作顺利。2024年4月，山东某进出口有限公司交付562吨货物，某同创公司足额支付337万余元货款。但同年5月，第二批638吨货物交付后，某同创公司仅支付30万元货款，剩余352万余元拖欠未付，更以货物镁含量超标为由，明确拒绝接收剩余1113.64吨定制石英石。
山东某进出口有限公司则因货物专属定制无法转售，面临资金与仓储双重压力，为挽回损失，一纸诉状诉至法院，要求某同创公司支付拖欠货款、继续履行合同接收剩余货物并赔偿仓储损失。而某同创公司随即也提起诉讼，主张货物质量不合格，请求解除合同、赔偿损失。
莒南法院受理后，徐田华第一时间梳理案情，敏锐察觉到这两起案件的特殊性：纠纷根源并非单纯的质量问题，而是合同履行期间石英石市场价格大幅下跌，造成上千吨定制石英石无处可去。双方矛盾尖锐，若进入长期诉讼，两家企业都将承受更大损耗，最终只会导致两家企业“双输”。
针对双方争议的核心焦点，他采取“面对面”质证与“背靠背”疏导相结合的方式，逐一破解僵局：面对质量争议，他带着双方翻合同、找小样，厘清质量责任的边界；针对违约责任，他逐条解读法律，让双方明白“谁有过错谁买单”；围绕剩余货物处置，他更是组织双方到原告的仓储现场进行实地勘验。看着堆积如山的石英石，他帮双方算细账——算仓储费、算市场损耗、算时间成本，引导双方认识到“解除合同”远比“继续履行”更符合企业长远利益。
这起千万元合同纠纷的巧化解，是人民法院司法护航企业发展、润泽营商沃土的生动实践。下一步，莒南法院将以更加务实创新的司法举措，用法治力量与温度，为市场主体纾困解难，为护航地方经济社会高质量发展提供更加有力的司法保障。（邹旭 曹龙飞）
